Rebonix 白皮书 v1.1 — 完整版（扩展内容 · 第1–8章 + 可行性附录）
执行摘要（Executive Summary）
Rebonix = Emotional Finance Layer（情绪金融层）。把“后悔 / 错过 / FOMO”参数化为可定价、可结算的票据，形成一个透明、可审计的情绪风险清算系统。
定位
参数化保险 × 结构性票据 × 行为金融
参数化保险 × 结构性票据 × 行为金融
用户门槛
1–5 USDT，小额高频、7D 周期
1–5 USDT，小额高频、7D 周期
风控核心
用户票据内生对冲 + 外部期权残差对冲
用户票据内生对冲 + 外部期权残差对冲
第1章：前言与愿景
我们所处的时代，投资工具极度发达，但普通人的“情绪成本”却从未被定价。Rebonix 的使命：让情绪被定价，让后悔可被结算。
- 从“理性金融”到“行为金融”，下一步是“情绪金融”。
- 不是博彩，也不是传统保险，而是“确定性幻想”的参与方式。
- 以透明合约与参数化赔付，重建用户信任。
第2章：用户痛点与问题定义
- 长期看多者的短期恐惧：回撤时心理压力巨大。
- 衍生品学习门槛高：希腊字母、行权价阻碍大众参与。
- 心态价值未被定价：市场只有价格风险，没有情绪价格。
- 现有预测市场解决“事件博弈”，不解决“心态管理”。
Rebonix 将“后悔值”转化为可买卖的“心安票”。
第3章：Rebonix 概念与系统架构
系统定义
Rebonix = Ticket Layer + Vault Layer + Hedge Layer；由 Oracle（Pyth/Chainlink）驱动，自动参数化赔付。
三层结构
- Ticket Layer：UP / DOWN / RANGE 票据（1–5U，7D）。
- Vault Layer：保费池、赔付池、风险缓冲金库，公开透明。
- Hedge Layer：对接 Deribit / OKX / Lyra 做残差对冲。
用户买票 → 保费入池 → Oracle 结算 → 自动赔付 → 风控引擎复盘（调价/对冲）![风险控制与对冲架构图](sandbox:/mnt/data/A_flowchart_chart_in_the_image_titled_"风险控制与对冲架构"_.png)
第4章：产品双轨结构
| 轨道 | 产品 | 心理价值 | 周期 | 内核结构 | 主要人群 |
|---|---|---|---|---|---|
| A | Smart Exposure Vault（聪明仓） | 长期看多、回撤防抖 | 30–90天 | 定投 + 小额保险 + Delta 对冲 | 定投者、轻波段玩家 |
| B | Parametric Price Ticket（参数化票据） | 短期行情体验与话题传播 | 7天 | UP / DOWN / RANGE + Oracle 赔付 | 泛用户、社群/KOL |
两轨共享同一风控与结算底座，内部形成用户间对冲，使平台净风险趋近于零。
第5章：市场对照与创新定位
- PoolTogether：无损抽奖，验证“确定性幻想”的可行性。
- Dopex / Ribbon：结构性 Vault，期权底层成熟。
- Polymarket / Kalshi：预测票据的合规样本（参数化事件）。
- InsureDAO / Risk Harbor：参数化保险的链上理赔范式。
Rebonix 的创新在于：把这些积木以情绪金融的语言拼接，服务大众用户。
第6章：演化路径与情绪金融新层
- 1980s–2000s：银行结构性票据 = 债 + 期权（机构套利）。
- 2019–2023：链上结构化 Vault（Dopex/Ribbon）。
- 2025–：Rebonix 把结构逻辑情绪化、参数化（大众化参与）。
第7章：商业模式与可持续盈利设计
核心理念
先信任、后盈利：初期零抽成，所有保费进入金池；规模达标再收取5% 技术服务费。
阶段性路径
- Phase 1：信任建设期（无抽成；透明审计）；
- Phase 2：生态稳态期（技术服务费 + 风险缓冲）；
- Phase 3：生态协作期（API 费 / 品牌合作 / RXN 代币）。
收益来源模型
| 模块 | 收益来源 | 合规属性 |
|---|---|---|
| 保费金池 | 风险溢价差 | 参数化保险 |
| API 合作 | SDK 调用费 | 技术服务 |
| 品牌合作 | 联合推广 / 导流分成 | 市场合作 |
| 代币系统 | 质押收益 / 回购销毁 | 治理激励 |
与交易所协同
- 联合品牌产品（OKX × Rebonix 聪明仓）。
- 投顾 API 嵌入定投界面（添加 FOMO Cover）。
- 匿名定投数据 → 风控模型优化。
第8章：风险控制与对冲体系设计
三层防线
- 票据层：小额 / 高频 / 固定赔付（分散单票风险）。
- 内部对冲层：UP vs DOWN 互抵 + 拥挤度调价。
- 外部对冲层：Deribit / OKX / Lyra 做残差对冲。
关键风控指标
| 指标 | 定义 | 目标值 |
|---|---|---|
| 赔付率 p | 实际赔付 / 总票数 | < 10% |
| 内部对冲率 ΔH | |UP金额 − DOWN金额| / 总票金额 | < 25% |
| 缓冲覆盖率 BCR | BufferVault / 99%分位赔付 | > 1.2 |
| 净敞口 NE | Σ(潜在赔付 − 对冲收益) | < 5% |
| 系统健康指数 S | S = 1 − (p + ΔH/100 + 1/BCR) | > 0.8 |
动态对冲算法（伪代码）
if imbalance_ratio > 0.25 or expected_payout > buffer_balance * 1.5:
hedge_size = expected_payout - buffer_balance
buy_put_option(exchange="Deribit", amount=hedge_size, duration="7d")
else:
continue_issue_tickets()Oracle 与透明结算层
价格源：Pyth / Chainlink / RedStone；结算以 TWAP/median 为准，所有赔付与对冲上链可查。
样板模型与下载
附录A：可行性冷静评估（Feasibility Thesis，节选）
灵魂拷问：逻辑简单、叙事漂亮，为何多年无人真正做成？我们是否高估落地性？
- 像博彩 → 合规高压：缺乏“参数化保险/预测订阅”的正确包装。
- 技术是拼装题：Oracle + 期权 + Vault + 保险 + 合规，需要跨学科协同。
- 风控建模难：高频、小额、定额赔付对概率与拥挤度定价要求高。
- 叙事断层：金融人讲收益，用户要心安；缺“情绪价值”的产品难破圈。
技术可行性：80% 积木可复用，20% 在正确拼接（内生对冲、拥挤度调价、外部期权残差对冲）。
商业可持续：只要 p < 8%、E[π]/F 在 40–60%、BCR > 1.2，即可形成非庞氏自洽闭环。
一句话：这不是造火箭，而是把成熟积木以更人性的方式拼起来。